Valovoimaista laajakulmaa Canoniin – katsaus tarjontaan

Kun siirryin täyskennoiseen kameraan kaksi ja puoli vuotta sitten, laajakulmaobjektiiviksi valikoitui Canon EF 17-40mm f/4L. Budjetti ei silloin riittänyt muihin vaihtoehtoihin, ja objektiivi soveltui keveytensä ansiosta varsin hyvin vaelluskäyttöön. Sittemmin on ilmennyt muitakin tarpeita kuin keveys: erityisesti tähti- ja revontulikuvauksessa tarvitaan valovoimaa. Sitä varten kameralaukkuuni päätyi viime vuonna Samyangin 24 mm f/1.4, joka toimikin tarkoituksessa osittain.

Vaelluksilla en kuitenkaan jaksanut kantaa kahta laajakulmaa, joten tänä syksynä sekä 17-40 mm f/4 että 24 mm f/1.4 lähtivät myyntiin ja tilalle tuli Canon EF 16-35mm f/2.8L II. Valinta ei ollut itsestään selvä, sillä nykyään markkinoilla on useita täyskennoon sopivia aukolla 2.8 varustettuja laajiksia, joista kullakin on omat vahvuutensa ja heikkoutensa. Tässä kirjoituksessa tiivis yhteenveto tarjonnasta ja apua sopivan objektiivin valintaan.

Laajakulmiksi on laskettu tässä vertailussa vain objektiivit, joiden polttovälialue ulottuu 17 mm:n alle. Kalansilmäobjektiivit on rajattu vertailun ulkopuolelle. Canonin objektiiveista on myös olemassa vanhoja versioita, mutta otin mukaan vain sellaiset putket, jotka ovat tällä hetkellä ostettavissa uutena. Listaukseen pääsi viisi objektiivia:

  • Canon EF 14mm f/2.8L II USM
  • Canon EF 16-35mm f/2.8 II USM
  • Samyang 14mm 2.8 IF ED UMC
  • Tamron SP 15-30mm f/2.8 Di VC USD
  • Tokina 16-28mm f/2.8 AT-X PRO FX

Objektiivien perustiedot taulukossa:

laajakulmat_taulukko

Seuraavassa useiden nettiarvioiden perusteella koottu lyhyt analyysi kunkin objektiivin heikkouksista ja vahvuuksista. Jokaisen objektiivin kohdalla on myös linkit pariin arvosteluun. Objektiivien nimet toimivat linkkeinä valmistajan sivuille.

Canon EF 14mm f/2.8L II USM

Canonin kiinteäpolttovälinen on vertailun objektiiveista selvästi kallein. Jos tarvitsee välttämättä 14mm polttovälin ja automaattitarkennuksen, ei kilpailevia linssejä Canonin rungoille löydy. Kuvanlaadullisesti selvin hyöty Samyangin 14mm objektiiviin nähden on erittäin vähäinen tynnyrivääristymä. Terävyydessä Samyang saattaa olla jopa parempi, etenkin täyden aukon nurkkapiirrossa Canon häviää hieman. Canon on myös altis linssiheijastumille, kun kuvataan kohti aurinkoa.

Ken Rockwell

The Digital Picture

Canon EF 16-35mm f/2.8 II USM

Canonin valovoimaisin laajakulmazoom erottuu kilpailijoistaan kahdella ominaisuudella: se on vertailun zoomeista selvästi kevein ja ainoa, jonka etulinssin eteen saa ruuvattua suotimia. Lisäksi polttovälialue ulottuu telepäässä pisimmälle, mistä voi joskus olla hyötyä. Kuvanlaadussa objektiivin suurin heikkous on hieman pehmeä täyden aukon nurkkapiirto. Lisäksi vinjetointi laajassa päässä on täydellä aukolla voimakasta.  Vääristymien määrä sen sijaan on erittäin vähäinen.

Canonin 1600 € hinta on melko suolainen ottaen huomioon kuvanlaadun puutteet. Se on kuitenkin ainoa vaihtoehto, jos haluaa kevyen ja valovoimaisen laajakulmazoomin. Käytettyjen hinnat liikkuvat 1000 euron molemmin puolin, jolloin hinta on samaa luokkaa Tamronin kanssa. (Tamron on julkaistu niin vähän aikaa sitten, että sen löytäminen käytettynä on harvinaista.)

Photozone

The Digital Picture

Samyang 14mm 2.8 IF ED UMC

Manuaalitarkenteinen Samyang on selvästi vertailun halvin objektiivi. Uutenakin vain 350 € maksavan linssin voi löytää käytettynä selvästi alle 300 eurolla. Se on aika vähän ottaen huomioon, kuinka terävästi objektiivi piirtää jo täydellä aukolla. Kuvanlaadussa on yksi heikkous: tynnyrivääristymän sijaan objektiivissa on monimutkainen kahteen suuntaan taipuva “viiksivääristymä”, jonka korjaus on kuitenkin esimerkiksi Lightroomilla mahdollista.

Samyang on hinta-laatusuhteeltaan ylivoimainen valinta, jos pystyy elämään manuaalitarkennuksen ja viiksivääristymän kanssa. Sen hankinta ei tee kukkaroon isoa lovea, ja käytettyjen markkinat ovat hyvät sekä ostajan että myyjän kannalta.

Photozone

Digital Photography Review

Tamron SP 15-30mm f/2.8 Di VC USD

Tamron on vertailun objektiiveista ainoa, jossa on kuvanvakaaja. Se on myös zoomeista laajin, mutta ulottuu silti telepäässä kohtalaisen pitkälle. Kuvanlaadussa objektiivi loistaa ja voittaa kilpailijansa. Ainoat heikkoudet ovat yli kilon paino ja suodinkierteen puute. Noin tuhannen euron hintalappu on kohtuullinen ottaen huomioon vakaajan ja kuvanlaadun. Ellen olisi välttämättä tarvinnut kevyttä objektiivia, valintani olisi kallistunut Tamroniin.

The Digital Picture

Photography Life

Tokina 16-28mm f/2.8 AT-X PRO FX

Tokina on puolet halvempi kuin Canonin 16-35mm, eikä kuvanlaatuero ole merkittävä suuntaan tai toiseen – jos onnistuu saamaan hyvän yksilön. Objektiivin laadunvalvontaa on nimittäin kritisoitu, eln maanantaikappaleen riski on olemassa. Painoa on selvästi Canonia enemmän eikä edestä löydy suodinkierteitä.

Photozone

The Digital Picture

Yhteenveto

Omalla kohdallani tärkeimpiä valintakriteerejä olivat objektiivin paino ja toisaalta monikäyttöisyys. Vaelluksilla ei huvita kantaa yli kiloisia pötkylöitä, eikä objektiiveja ehdi vaihdella jatkuvasti. Siksi valinta kallistui suurehkon polttovälialueen kattavaan ja kevyeen Canonin 16-35 mm objektiiviin. Jos hankkisin objektiivia puhtaasti päiväretkikäyttöön, olisi valinta mutkikkaampi. Todennäköisin voittaja olisi Tamron 15-30 mm, joka häikäisee kuvanlaadullaan, laajuudellaan ja vakaajallaan.

Toisaalta olisi varteenotettava vaihtoehto omistaa kaksi erillistä objektiivia: tähtikuvaukseen edullinen Samyang 14 mm ja muuhun käyttöön esimerkiksi Canon 16-35 mm f/4L IS, joka on kuvanlaadultaan huipputasoa ja tarjoaa Tamronin tavoin vakaajan. Tähtimaisemia ajatellen laajempi on aina parempi, etenkin jos haluaa mahdollisimman paljon Linnunrataa mukaan kuvaan. Samyang 14 mm olisi siinä mielessä hyvä lisä kameralaukkuun.

20150313_2136-46_008
Esimerkiksi tässä kuvaustilanteessa Linnunrata ei mahtunut kunnolla maiseman kanssa kuvaan, eikä valovoimakaan olisi ollut pahitteeksi. Canon 17-40mm f/4L @17mm, Nuuksio 3/2015.

Täysin pois laskuista ei kannata jättää myöskään Tokinan 16-28 mm objektiivia, joka on hämmästyttävän halpa kuvanlaatuunsa nähden. Jos tarvitsisin välttämättä halvan 2.8-valovoimaisen zoomin, olisi Tokina selvä voittaja. Vertailun objektiiveista ainoa, jolle en äkkiseltään keksi hankintaperusteita, on Canonin 14mm. Ainoastaan jos raha olisi menettänyt merkityksensä ja tarvitsisin välttämättä vääristymiltään vähäisen 14-millisen, voisin objektiivia harkita. Ehkäpä arkkitehtuurikuvauksen parista löytyy sillekin paikkansa.

Disclaimer: Kirjoituksessa esitetyt arviot eivät Canonin 16-35 mm objektiivia lukuunottamatta perustu omaan kokemukseen, vaan eri tahojen tekemiin testeihin. Laitevalmistajat eivät ole vaikuttaneet kirjoituksen sisältöön, eivätkä kirjoituksessa olevat linkit ole maksettuja. Kokemuksia ja täydentäviä näkökulmia saa mieluusti esittää kommenteissa!

Jätä kommentti

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *