Fjällräven Kajka vs. GoLite Jam: raskas vai kevyt rinkka?

Aloittelin vaellusharrastusta kotoa löytyneellä markettirinkalla, jota ei saanut säädettyä selälleni sopivan pituiseksi. Hyvin silläkin pärjäsi kun ei paremmasta tiennyt. Kuvittelin tuskaisen taakan raahaamisen olevan välttämätön osa vaelluskokemusta. Vuonna 2011 ostin Fjällräven Kajka 65W -rinkan, ja kantomukavuus parani huomattavasti. Rinkan ainoa isompi vika on materiaalien raskaus: Kajka painaa tyhjänä yli 3 kiloa.

Viime vuonna hankin käytetyn GoLite Jam 70 -repun kokeilumielessä. Rangaton säkki painaa vain 900 grammaa, mutta on tilavuudeltaan lähes Kajkan kokoinen. Käytin Jamia vuoden ajan useilla viikonloppuretkillä ja tänä syksynä uskaltauduin lähtemään sen kanssa oikealle vaellukselle.

Kumpi on siis parempi, viimeisen päälle tukeva Kajka vai höyhenenkevyt Jam? Seuraavassa vertailua aiheesta. GoLite on mennyt konkurssiin, joten samaa mallia ei enää kaupoista löydy, mutta ehkäpä vertailu on osin yleistettävissä muihin vastaaviin kantolaitteisiin.

Lantiovyö ja olkahihnat

Olin ensimmäisten joukossa paikalla, kun jalkoja jaettiin. Pitkistä jaloista onkin vaeltaessa hyötyä. Valitettavasti selkää riitti vastaavasti vähemmän. Rinkan löytäminen lyhytselkäiselle miehelle ei ole aivan helppoa, sillä monissa miesten malleissa säätövara ei riitä ja naisten mallit on suunniteltu kapeaharteisille tai muodoiltaan naisellisille käyttäjille.

Kajkasta valitsin mallin 65W eli 65-litraisen naisten mallin. Kajkan erottaa muista rinkoista mainio ominaisuus: siinä voi siirtää olkahihnoja leveyssuunnassa. Näin ollen rinkka sopii erilaisille hartialeveyksille. Olkahihnoja ei ole muotoiltu ihmeellisiksi vänkyröiksi kuten joissain naisten malleissa, joten rinkka soveltuu myös miehiselle vartalolle.

Kajkan lantiovyö on erittäin tukevaa tekoa ja olkahihnoista löytyy kunnon pehmusteet. Myös selkää vasten tulee laaja pehmustettu paneeli. Kantavan rakenteen muodostavat kaksi järeää alumiinikiskoa (uudemmissa Kajkan versioissa jäykisteet ovat puuta).

Uudemman mallin puujäykisteet.

Jam puolestaan koostuu heppoisesta lantiovyöstä ja ohuista olkahihnoista. Selkäpaneelissa on muovinen jäykiste (mutta ei varsinaista tukirankaa) sekä kevyt pehmuste, joka tulee hiostavasti kiinni selkään. Jam ei tarjoa mahdollisuuksia selän pituuden säätöön. Rinkkaa valmistettiin erilaisilla selän pituuksilla, joista M-kokoinen istuu täydellisesti selkääni.

Taskuja ja remmejä

Ulkomuodoltaan Kajka on pelkistetyn retrohenkinen. Materiaali on paksua vahamaista kangasta, joka hylkii likaa. Muutenkin rinkasta henkii kestävyys, myös vetoketjut ja muoviosat ovat vahvaa tekoa.

Taskuvalikoima noudattaa melko perinteistä linjaa. Pääosaston lisäksi rinkasta löytyy vetoketjulla suljettava alaosasto, sivutaskut ja pari läppätaskua. Lisäksi rinkan sivuilla on verkkotaskut ja edestä täytettävät juomapullotaskut, joita pystyy käyttämään rinkan ollessa selässä. Sivutaskut sijaitsevat rinkan ulkopuolella, joten rinkan sisälle tulevat tavarat eivät syö niiden tilavuutta.

Rinkan pääosaston päällä kulkee remmi, jolla saa esimerkiksi teltan sidottua tukevammin pääosaston ja läpän väliin. Näin teltta ei pääse luisumaan helposti pois läpän alta. Läppä on hieman turhan kapea, mikä vaikeuttaa ylipakkaamista. Kajkan uudemmassa versiossa läppää on levennetty. Rinkan läpän saa irroitettua kokonaan ja sen sisäpuolella on piilossa hihna, jonka avulla läppä muuttuu vyölaukuksi. Tästä on ollut joskus hyötyä tuntureita huiputtaessa.

Pääosasto aukeaa kokonaan etupaneelin pitkillä vetoketjuilla. Siten on mahdollista päästä käsiksi rinkan sisuksiin läppää avaamatta. Idea on hyvä, mutta toteutus ei ole aivan täydellinen. Vetoketjut nimittäin jäävät läppätaskun alle, joten niiden avaamiseksi läpän klipsit on kuitenkin avattava.

Rinkan päällä on heppoisen oloinen kuminauha, joka riittää pitämään solumuovisen makuualustan paikallaan. Sivulta löytyy remmit esimerkiksi jalustan kiinnittämistä varten ja rinkan etupuolella on paikat vaellussauvoille, kahluusandaaleille tai muulle sälälle. Hyvä sijoituspaikka jalustalle oli itselleni yksi keskeinen valintakriteeri, ja sivulla olevat vahvat remmit pitävät jalustan vankasti paikallaan. Valitettavasti toinen sivutasku jää jalustan kanssa väistämättä vajaatäyttöiseksi.

Jam on ominaisuuksiltaan pelkistetty: reppu on käytännössä iso säkki, jonka etupuolella on lisäksi kompakti vetoketjutasku pikkutavaroille. Läppää ei ole lainkaan. Rinkan yli kulkee kuitenkin yksi remmi tavaroiden kiinnitykseen aivan kuten Kajkan läpän alla.

Jamin sivuilla on isot verkkotaskut sekä kiinnitysremmit, joihin mahtuu vaikka juomavettä, teltta tai iso jalusta. Ruuan vähentyessä retken aikana voi tavaroita siirtää sivulta rinkan sisään.

Pakkauskokemuksia

Kajkan tukeva rakenne tekee pakkaamisen helpoksi. Tavarat voi nakella rinkkaan vähän miten sattuu, eikä kantamus silti romahda muodottomaksi pötkyläksi. Rinkan 65 litran tilavuus on riittänyt hyvin korkeintaan viikon mittaisilla vaelluksilla. Talviretkillä saattaa tehdä hieman tiukkaa. Sinänsä pykälää isompi 75-litrainen malli olisi ollut aivan yhtä hyvä valinta. Viime aikoina varusteeni ovat kuitenkin keventyneet niin paljon, ettei viikon reissu sulan maan aikaan täytä rinkkaa kokonaan.

Painava kuorma eräältä retkeltä, jossa liikuttiin vain lyhyitä matkoja. Mukana mm. iso kupoliteltta.

Rinkan mukana tullut sadesuoja ei riitä alkuunkaan suojaamaan kuormaa, jos ylipakkausta on vähänkään tai rinkan päälle on kiinnitetty makuualusta. Hankin tilalle Savotan putkirinkoille suunnitellun jättikokoisen sadesuojan, se täyttää tehtävänsä paljon paremmin. Liian pieni sadesuoja vaivaa tiettävästi monen muunkin valmistajan rinkkoja. Fjällräven on sentään ottanut opikseen ja korjannut puutteen Kajkan uudessa mallissa.

Savotan sadesuoja täyteen ladatun Kajkan päällä.

Jam on pakkaamisen suhteen tarkka: jokainen väärässä kohdassa lojuva kulmikas esine painaa selkää. Myös repun tasapainoa menee herkästi vinksalleen, mikä aiheuttaa hartioille epätasaista kuormitusta.

Jamin pakkaaminen litteäksi ja korkeaksi tuntuu olevan hankalaa – kuormasta tulee helposti pallomainen. Jos suunnittelisin yksinkertaisen säkkirinkan, tekisin siitä hitusen korkeamman. Sivuremmit auttavat onneksi kutistamaan reppua, joten se skaalautuu hyvin tavaramäärän mukaan. Grammanviilatut viikon reissun tavarat mahtuivat sisään ilman vaikeuksia.

Täysi viikon retkivarustus Hammastunturin erämaassa.

Kantokokemuksia

Alusta asti olen pitänyt Kajkan parhaana ominaisuutena kantojärjestelmää. Leveä lantiovyö on tukevaa tekoa ja hyvin pehmustettu, ja kantaessa tuntuu kuin hartioilla ei olisi juuri lainkaan painoa. Olkahihnoistakaan ei ole pahaa sanottavaa. Noin 20 kilon kuorma on kulkenut selässä melko mukavasti.

Kahden kilon kevennys Kajkaan verrattuna tuntuu selvästi Jamia kantaessa. Etenkin vaikeammassa maastossa liikkuminen osoittautui merkittävästi ketterämmäksi. Ylämäissä selässä olevaa painoa ei juuri tuntenut.

Kevennys ei kuitenkaan välttämättä säästä kärsimystä. Jamin heppoinen lantiovyö ei juuri pidä painoa poissa hartioilta, eivätkä rimpulat olkahihnat ainakaan paranna tilannetta. Hartiat kipeytyivät noin 15 kilon lähtöpainolla huomattavasti enemmän kuin Kajkaa kantaessa. Rinkka pois -taukoja oli pidettävä tiuhaan. Minkä aerobisessa rasituksessa voitti, sen lihaskipuina hävisi. Mäkisiin oloihin valitsisin näistä kahdesta Jamin, tasamaalle Kajkan.

Yhteenveto

Olen kantanut Kajkaa kymmenillä reissuilla ja maastopäiviä on kertynyt jo pari sataa. Kulumisen merkkejä ei juuri näy, rinkka on yhä kuin uudenveroisessa kunnossa. Kokonaisuutena Fjällräven Kajka on hyvin suunniteltu rinkka, jonka yksityiskohdista suurin osa on fiksusti mietittyjä. Kantomukavuus on erinomaisella tasolla. Vain raskas tyhjäpaino haittaa; ohuemmilla materiaaleilla rinkka olisi vielä parempi.

Jam puolestaan on yksityiskohdiltaan mukavan pelkistetty. Pidän taskujen vähäisyydestä – tavarat pysyvät paremmin tallessa. Ikävä kyllä lantiovyön ja olkahihnojen kohdalla yksinkertaisuus on mennyt liian pitkälle, eikä reppua ole mukava kantaa kuin alle 10 kilon kuormilla. Rakennetta voisi jäykistää esimerkiksi solumuovisen makuualustan avulla, mutta sellainen ei enää kuulu retkivarustukseeni kuin talvella.

Todennäköisesti paras kompromissi löytyy jostain Kajkan ja Jamin välimaastosta. Lantiovyö ja olkahihnat saisivat olla kunnolliset ja jonkinlainen tukiranka olisi tarpeen. Säkkiosan materiaalit voisivat kuitenkin olla keveitä, eikä rinkassa tarvittaisi valtavaa määrää remmejä ja taskuja.

Suomessa myytävien kevytrinkkojen valikoima on niukka. Osprey Exos 58 (1100 g) sekä Exped Lightning 60 (1150 g) ja Thunder 70 (1586 g) ovat harvoja poikkeuksia. Ulkomailta tilaamalla valikoima on selvästi laajempi. Usein ongelmana on liian pieni tilavuus: tarvitsen mieluusti noin 70-litraisen rinkan, jotta pitempien vaellusten ruuat mahtuvat mukaan ja tarvittaessa talviretkeily onnistuu. Vinkkejä otetaan vastaan!

Facebooktwittergoogle_pluspinterestFacebooktwittergoogle_pluspinterest

8 kommenttia kirjoitukseen “Fjällräven Kajka vs. GoLite Jam: raskas vai kevyt rinkka?

  1. Itselläni on ollut kolme (???) jam reppua. Kaksi 50 litraista ja yksi 70. Eka kului puhki jonka korjaamisen jatkaminen ei olisi ollut fiksua niin ostin kaksi lisää. Selkäjäykisteeseen liimasin mattoteipillä solumuovia niin pakkaaminen helpottui ja samalla reppu toimi makuualustan jatkona tai lisänä talvella. Loppujen lopuksi myin molemmat pois vielä kun niistä sai jotain. 70 litrainen oli aika typerästi tehty kokonaisuus. Jos pakkaa tiiviisti niin siihen mahtuu aika paljon ja painavaa tavaraa. Kantomukavuus aika heikko. 50 litraiseen menee viikon kesäkamat ja ihan ok kantaa ainakin parin päivän jälkeen kun osa sapuskoista on syöty pois. Ideasta silti pidän ja joskun kun on löysää rahaa käytössä niin hommaan HMG:n jonkun mallin. niin pääsee fjellun abiskon turhasta painosta eroon kantomukavuuden kärsimättä.

    1. Joo, perusidea on Jamissa mielestäni parempi kuin toteutus. Piirustuspöydällä on oma suunnitelma, johon on otettu Jamista vaikutteita. Saapa nähdä, pääsenkö joskus ompeluvaiheeseen asti. 🙂

  2. Mainitsemasi Exped Lightning 60 on oman kokemukseni mukaan varsin näppärä kevytrinkka. Siinä kantojärjestelmää saa korkeussuunnassa säädettyä portaattomasti ja lantiovyö on varmaankin painoluokassaan mainio. Noin 14 kg:n kuormalla ei ollut mitään ongelmia sen liikuttelussa, ei hartioilla eikä lantiolla.

    1. Kiitos kokemuksesta! Muiltakin olen kuullut kehuja Lightningin lantiovyöstä ja myös kuvien perusteella se näyttää varsin tukevalta.

  3. Läjä erilaisia keveähköjä reppuja on tullut kokeiltua ja itselle paras on ollut ULA Circuit aika isolla marginaalilla. Tyhjä reppu painaa noin kilon, ok jäykisteet selässä, todella hyvä lantiovyö oikeasti toimivilla taskuilla, load lifterit, tilava verkkotasku ja lisäksi kuminauhat selkäpuolella pyyheelle tai sadetakille, tilavat sivutaskut joihin esim. saa juomapullon oikeasti vaivattomasti ottamatta reppua pois selästä, materiaali kestävää ripstop-dyneemaa, makuualustan saa yhdellä soljella napsauttamalla kiinni ja irti repun päälle.

    Kamaa mahtuu kahden viikon reissun verran kun oikein härskisti ylitäyteen pakkaa: teltta, packraft, mela, puhalletava melontaliivi, sapuskat, virveli, jne.

    ULA:lta sai myös huippupalvelua kun tilasin toista reppua: tekivät kahden eri repun välimallin, jossa oli eri mallien ominaisuuksia ilman mitään lisäkustannuksia.

    1. Kiitos vinkistä, asiallisen näköinen rinkka ja tilavuuttakin löytyy monia kilpailijoita enemmän. Ei ihan halvimmasta päästä (n. 300 €), mutta maksaapa Kajkakin uutena melkein tuon verran. Menee vahvasti harkintaan!

  4. Mielenkiintoinen ja informatiivinen kirjoitus, kiitos tästä! Oma rinkkani rupeaa olemaan tiensä päässä ja kuvittelin, että ihan tavallisten rinkkojenkin paino olisi tullut selvästi alas kahdessakymmenessä vuodessa. Näin ei kuitenkaan tunnu olevan, joten joku kevytrinkka kiinnostaisi kovasti.

    1. Jotkin vanhat rinkat voivat olla yllättävän kevyitä: niissä ei nimittäin välttämättä ollut massiivisia pehmusteita tai kymmenittäin taskuja ja remmejä. 🙂

Kommentoi